Apa itu Moratorium?
Moratorium Bea Cukai atas Transmisi Elektronik yang dikeluarkan oleh Organisasi Perdagangan Dunia (“Moratorium”) melarang anggotanya mengenakan bea masuk atas “transmisi elektronik.” Meskipun istilah “transmisi elektronik” tidak didefinisikan secara jelas, Moratorium ini pada dasarnya menyiratkan bahwa negara-negara dilarang mengenakan pajak impor atas transaksi bisnis-ke-konsumen dan bisnis-ke-bisnis yang terjadi lintas batas negara melalui Internet. Oleh karena itu, Moratorium ini mencakup perdagangan lintas batas berbagai barang dan jasa digital, termasuk perangkat lunak; film digital, musik, dan video game; dan layanan konsultasi hukum, perbankan, atau bisnis online.
Cara Kerja Moratorium dalam Praktek: Offline v Online
Di dunia offline:
- Penjual video game yang berbasis di Negara A dan pelanggan di Negara B → Video game yang diekspor dari Negara A ke B (misalnya dalam bentuk disk) → Negara B dapat mengenakan pajak impor atas impor video game tersebut
- Produsen barang di negara A mengekspor suku cadang pabrik ke Negara B → Negara B dapat mengenakan pajak impor atas impor suku cadang pabrik
Di dunia online:
- Pemesanan dilakukan antara penjual video game yang berbasis di Negara A dan pelanggan di Negara B → Video game yang diunduh oleh pelanggan di Negara B → Negara B tidak dapat mengenakan pajak impor atas transaksi tersebut karena Moratorium
- Penjual skema pencetakan yang berbasis di Negara A menjual desain kepada pemilik pabrik di Negara B → Desain dikirim secara online dan dicetak 3-D di Negara B oleh pemilik pabrik → Negara B tidak dapat mengenakan pajak impor atas transaksi tersebut karena Moratorium
Moratorium ini pertama kali diperkenalkan pada tahun 1998 pada Konferensi Tingkat Menteri Kedua WTO sebagai bagian dari Deklarasi Global tentang E-Commerce.2 Tujuan Moratorium pada saat itu adalah untuk memungkinkan pertumbuhan sektor e-commerce dan perdagangan digital yang masih baru. Moratorium kemudian diperbarui setiap dua tahun (dengan pengecualian singkat pada tahun 1999-2001 dan 2003-2004).
Sejak dimulainya Moratorium, sektor e-commerce global telah berubah secara signifikan. Perdagangan digital telah tumbuh dari kurang dari USD 1 triliun pada tahun 1995 menjadi lebih dari USD 5 triliun pada tahun 2018.3 Sejumlah produk yang sebelumnya diperdagangkan dalam bentuk fisik kini telah mengalami digitalisasi. Meskipun perdagangan fisik barang akan dikenakan bea masuk, perdagangan digital, karena Moratorium, tidak akan dikenakan bea masuk. Selain itu, manfaat peningkatan perdagangan digital tidak selalu merata di seluruh dunia.
Hal ini membawa fokus baru pada kebijakan dan peraturan yang mendasari ekosistem perdagangan digital. Secara khusus, pembaruan Moratorium mendapat tentangan yang semakin meningkat dari negara-negara berkembang. Khususnya, pada bulan November 2021, India dan Afrika Selatan mengajukan penolakan terperinci terhadap pembaruan Moratorium dengan menyoroti dampak negatif Moratorium terhadap pembangunan ekonomi.4
Namun demikian, pada Konferensi Tingkat Menteri WTO ke-12 yang diadakan di Jenewa, Swiss pada tahun 2022 (MC12), para negosiator setuju untuk memperbarui Moratorium untuk jangka waktu dua tahun (hingga tahun 2024).5
Mengapa Moratorium Diperdebatkan?
Negara-negara telah mengambil posisi yang berbeda-beda mengenai Moratorium, meskipun secara umum, terdapat perbedaan pandangan antara negara maju dan negara berkembang. Perbedaan-perbedaan tersebut timbul karena beberapa hal, beberapa di antaranya adalah sebagai berikut:
(a) Kurangnya kejelasan mengenai ruang lingkup Moratorium:
Tidak adanya definisi yang jelas mengenai apa yang dimaksud dengan “transmisi elektronik” telah menimbulkan kebingungan mengenai ruang lingkup Moratorium. Masalah ini penting mengingat sifat teknologi yang cepat berubah, dengan beragam barang baru yang disediakan secara digital, dan khususnya, munculnya dan perkembangan industri percetakan 3-D. Ketidakmampuan untuk mengenakan pajak terhadap barang-barang yang sebelumnya diperdagangkan secara fisik dan sekarang (atau di masa depan) diperdagangkan secara digital dapat menimbulkan ancaman yang signifikan terhadap kebijakan industri dan digital suatu negara, sekaligus mengurangi pendapatan pajak mereka.
Beberapa pihak berpendapat bahwa frasa “transmisi elektronik” mencakup transmisi digital secara keseluruhan, yang menyiratkan bahwa semua barang dan jasa yang dipertukarkan melalui Internet akan dimasukkan ke dalam lingkup Moratorium. Namun ada pula yang berpendapat bahwa frasa tersebut hanya berlaku untuk transmisi sinyal dan bukan konten itu sendiri. Lebih jauh lagi, ada pendapat bahwa dimasukkannya semua layanan jasa di bawah Moratorium akan merusak ketentuan Perjanjian Umum tentang Perdagangan Jasa (GATS), yang memberikan fleksibilitas tertentu kepada negara-negara berkembang dalam meliberalisasi sektor jasa mereka. Oleh karena itu, terdapat argumen bahwa para pihak harus bebas mengenakan pajak atas konten transmisi elektronik.6
(b) Perpajakan terhadap ekonomi digital, hilangnya pendapatan dan opportunity cost dari Moratorium:
Salah satu alasan terpenting mengapa banyak negara menentang Moratorium adalah karena ketidakmampuan banyak negara (biasanya negara berkembang) untuk menerapkan pajak yang tepat terhadap ekonomi digital.
Berbagai penelitian menunjukkan bahwa negara-negara berkembang telah kehilangan pendapatan dalam jumlah besar karena ketidakmampuan mereka mengenakan pajak atas transaksi lintas batas negara dalam ekonomi digital.7 Hal ini terutama terjadi karena negara-negara berkembang adalah importir bersih barang dan jasa digital. Khususnya, pada tahun 2017, 76% ekspor produk digital berasal dari negara maju, dan 18% lainnya berasal dari Tiongkok. Dengan demikian, hanya sekitar 5% dari ekspor tersebut berasal dari negara-negara berkembang lainnya.8 Oleh karena itu, penelitian menunjukkan bahwa negara-negara berkembang kehilangan sejumlah besar pendapatan, yang seharusnya dapat mereka peroleh dengan mengenakan bea masuk pada transmisi elektronik.9 Misalnya, a Studi tahun 2022 memperkirakan bahwa selama periode antara tahun 2017 dan 2020, negara-negara berkembang dan Negara-negara Tertinggal (LDC) kehilangan pendapatan tarif sebesar USD 56 miliar. Dari jumlah tersebut, USD 48 miliar hilang di negara-negara berkembang dan USD 8 miliar hilang di negara-negara LDC.10 Banyak negara berkembang dan kurang berkembang terus bergantung pada bea masuk untuk sebagian besar pendapatan mereka.11 Selanjutnya, pendapatan dari kue perdagangan digital yang terus meningkat dapat digunakan untuk mendukung pembangunan infrastruktur dalam negeri, mengurangi kesenjangan digital, mengurangi utang, dan banyak lagi.
Hilangnya pendapatan ini juga merupakan hilangnya peluang besar bagi negara-negara berkembang.
Di sisi lain, sejumlah penelitian juga berupaya menunjukkan bahwa kerugian pendapatan yang dihadapi oleh negara-negara berkembang tergolong rendah (dibandingkan dengan pendapatan pemerintah secara keseluruhan), atau bahwa manfaat Moratorium lebih besar daripada biayanya (termasuk mengingat pendapatan yang lebih rendah). yang dihasilkan sebagai akibat dari rendahnya pertumbuhan ekonomi yang disebabkan oleh hambatan perdagangan).12 Namun hal ini sering kali gagal mengatasi dampak Moratorium yang tidak seimbang antara negara berkembang dan negara maju.13
Ada juga argumen bahwa alih-alih mengenakan bea masuk, negara-negara dapat menerapkan pajak seperti Pajak Pertambahan Nilai (PPN) atau Pajak Barang dan Jasa (GST) berdasarkan peraturan domestik mereka. Namun, negara-negara mungkin mengalami kesulitan untuk mengenakan dan memungut pajak penghasilan pada perusahaan teknologi perpajakan yang tidak beroperasi secara fisik di wilayah yurisdiksi mereka. Dengan demikian, ketidakmampuan untuk mengenakan bea masuk pada transmisi elektronik dapat mengakibatkan perusahaan asing menghindari tanggung jawab fiskal apa pun.
(c) Masalah terkait kedaulatan, kebijakan industri, dan kebijakan digital:
Negara-negara berkembang sering kali menunjukkan perlunya mempertahankan kedaulatan mereka untuk menerapkan kebijakan industri dan digital dalam upaya mendorong pengembangan perusahaan dalam negeri, membantu penciptaan lapangan kerja, dan mengatur impor yang tidak diinginkan. Secara historis, bea masuk telah diberlakukan bahkan oleh negara-negara maju untuk melindungi industri dalam negeri dan memungkinkan mereka bersaing secara internasional. Oleh karena itu, negara-negara berkembang melihat bea masuk sebagai alat kebijakan strategis untuk membangun sektor digital mereka yang baru lahir.14 Karena sebagian besar UKM terutama menargetkan pasar domestik, mereka tidak mendapatkan keuntungan dari tidak adanya bea masuk pada transaksi lintas batas negara.15 Sebaliknya, negara-negara maju berupaya untuk meningkatkan kemampuan mereka dalam mengakses pasar di negara-negara Selatan (seperti disebutkan sebelumnya, 76% ekspor digital berasal dari negara-negara maju) dan dengan demikian menunjukkan manfaat keseluruhan dari peningkatan perdagangan dalam meningkatkan kesejahteraan.
Bagaimana Moratorium Mempengaruhi Konsumen?
Para pendukung Moratorium menunjukkan bagaimana Moratorium telah menciptakan lingkungan yang “stabil dan dapat diprediksi” untuk perkembangan perdagangan digital.16 Dengan mengurangi biaya perdagangan, konsumen dapat mengakses barang dan jasa digital dengan harga lebih rendah.17 Hal ini tidak hanya membantu pengguna akhir, namun juga dapat mendorong pertumbuhan industri lokal yang bergantung pada komponen asing.18
Di sisi lain, Moratorium menimbulkan pertanyaan penting, khususnya bagi negara-negara berkembang. Pertama, sejauh mana Moratorium mempengaruhi ketersediaan komponen antara (yang dapat digunakan dalam industri dalam negeri) masih belum jelas. Peningkatan penggunaan bandwidth selama dekade terakhir disebabkan oleh peningkatan akses terhadap layanan seperti video on demand, media sosial, game online, dan masih banyak lagi.19 Tidak ada satupun dari layanan-layanan tersebut yang merupakan input perantara bagi industri di negara-negara berkembang, dan mengenakan pajak pada produk-produk tersebut akan berdampak pada tidak berdampak pada produsen dalam negeri (hal ini justru dapat mendorong produksi konten serupa dalam negeri). Kedua, negara-negara maju mengenakan tarif terhadap produk-produk dari negara-negara berkembang (seperti produk pertanian atau tekstil) karena berbagai alasan, termasuk untuk melindungi industri dalam negeri dan untuk menghindari situasi neraca pembayaran yang merugikan.20 Tampaknya munafik jika kemudian melarang negara-negara berkembang untuk menerapkan tarif terhadap produk-produk tersebut. tarif barang digital ketika mereka mungkin memiliki kekhawatiran serupa. Terakhir, dengan mempromosikan dan melindungi produsen barang digital dalam negeri, konsumen dapat memiliki akses terhadap penawaran yang lebih luas dan berpotensi lebih relevan.
Bagaimana keadaan permainannya?
Konferensi Tingkat Menteri WTO yang Ketigabelas (MC13) akan diadakan di Abu Dhabi, UEA, pada bulan Februari 2024, di mana negara-negara akan diminta untuk memutuskan apakah akan memperbarui Moratorium, dan mungkin apakah Moratorium ini harus dibuat permanen. Jika keputusan untuk memperbarui Moratorium tidak diambil pada tanggal 31 Maret 2024, maka Moratorium tersebut akan habis masa berlakunya.
Seperti halnya MC12, negara-negara berkembang mungkin akan mendapat penolakan yang signifikan terhadap pembaharuan Moratorium, terutama karena hilangnya pendapatan pemerintah akibat ketidakmampuan mengenakan pajak pada transaksi e-commerce, dan terbatasnya ruang kebijakan bagi negara-negara berkembang. negara-negara berkembang untuk menyusun kebijakan digital mereka sesuai dengan kebutuhan mereka.
Upaya-upaya ini akan ditentang oleh negara-negara maju, yang mungkin menunjukkan perlunya melanjutkan Moratorium sambil mengembangkan cara-cara alternatif untuk mereformasi sistem perpajakan internasional yang berkaitan dengan ekonomi digital, termasuk melalui upaya-upaya yang diusulkan dalam Kerangka Kerja Inklusif mengenai Basis G20/OECD. Erosi dan Pergeseran Keuntungan, khususnya yang disebut sebagai solusi dua pilar untuk mengatasi tantangan perpajakan yang timbul dari digitalisasi perekonomian, yang antara lain mengharuskan semua negara penandatangan untuk mencabut dan menahan diri dari pajak layanan digital dan tindakan serupa lainnya.
Upaya ini merupakan langkah bersejarah dan sudah lama tertunda untuk memberikan hak perpajakan yang lebih besar bagi negara-negara berkembang, namun juga dikritik karena kurangnya konsensus internasional, dan para kritikus menyerukan agar PBB mengambil peran yang lebih besar dalam mengembangkan kerangka kerja internasional untuk kerja sama perpajakan.22 Dalam hal ini, perlu dicatat bahwa pada tahun 2021 PBB merevisi Pasal 12B model konvensi perpajakannya untuk memperluas kemampuan yurisdiksi pasar untuk mengenakan pajak atas pendapatan dari layanan digital.
Kesimpulan
Ketidakmampuan untuk mengenakan tarif pada transmisi elektronik menyiratkan bahwa negara-negara berkembang, yang merupakan importir layanan dan produk digital, akan kehilangan pendapatan yang dapat digunakan untuk tujuan pembangunan dan kegiatan lainnya.
Yang penting, pembaruan Moratorium ini dapat menghambat persaingan dalam ekonomi digital (terutama dari perusahaan-perusahaan domestik yang lebih kecil). Masalah ini kemungkinan besar akan bertambah buruk dengan meningkatnya digitalisasi segala bentuk perdagangan dan cakupan lintas sektoral dari banyak perusahaan teknologi besar. Oleh karena itu, pembaruan Moratorium, yang menjaga harga tetap rendah dalam jangka pendek, kemungkinan besar akan merugikan konsumen dalam jangka menengah dan panjang dengan mengkonsolidasikan kekuatan pasar dari perusahaan-perusahaan teknologi besar.
Meskipun manfaat dan kerugian Moratorium secara keseluruhan masih diperdebatkan, jelas bahwa Moratorium membatasi kemampuan pemerintah untuk menyusun kebijakan industri dengan cara yang dapat menguntungkan warganya dan memacu pertumbuhan sektor digital dalam negeri. Dengan tidak adanya kemajuan nyata dalam reformasi rezim perpajakan internasional yang berlaku bagi perusahaan-perusahaan digital global, penandatanganan perjanjian yang memperbarui Moratorium tampaknya tidak bijaksana mengingat ruang lingkup yang tidak jelas dan manfaat yang diperdebatkan.
Sekalipun Moratorium tidak diperpanjang, hal ini tidak berarti bahwa negara-negara akan segera mulai mengenakan bea masuk pada setiap transaksi e-commerce. Jika penerapan bea masuk pada produk elektronik tidak efektif dan kontra-produktif, maka negara-negara tidak akan mengenakan bea masuk tersebut. Jadi tidak ada alasan mengapa larangan harus diberlakukan melalui perjanjian WTO.
Sumber: lembar fakta ini diterbitkan oleh Public Citizen.
Link website: https://www.citizen.org/article/fact-sheet-wto-moratorium-on-customs-duties-on-electronic-transmissions/
dipublikasi pada 16 Februari 2024.
Ditulis oleh PUBLIC CITIZEN
Diterjemahkan oleh Rahmat Maulana Sidik, Indonesia for Global Justice (IGJ)
Bahan bacaan:
- Rashmi Banga, Should digitally delivered products be exempted from customs duties?, UNCTAD, July 2020, https://unctad.org/news/should-digitally-delivered-products-be-exempted-customs-duties
- Governments of India and South Africa, Moratorium on customs duties on electronic transmissions: Need for clarity on its scope and impact, Communication to the WTO Work Programme on Electronic Commerce, November 2021, https://docs.wto.org/dol2fe/Pages/SS/directdoc.aspx?filename=q:/WT/GC/W833.pdf&Open=True
- Rashmi Banga, WTO Moratorium on customs duties on electronic transmissions: How much tariff revenue have developing countries lost?, South Centre, Research Paper No. 57, 2022, https://www.econstor.eu/handle/10419/270382
- Simon Roberts and Pamela Mondliwa, Policy Brief 1: Note on WTO moratorium on Electronic Transmissions, Industrial Development Think Tank, https://static1.squarespace.com/static/52246331e4b0a46e5f1b8ce5/t/5f295e0df5778d4d469730c0/1596546574985/IDTT+3+Policy+Brief+1+WTO+Moratorium+on+Electronic+Transmissions.pdf
- Ravi Kanth Devarakonda, WTO’s E-commerce Moratorium: Will India Betray the Interests of the Global South Again?, The Wire, February 14, 2024,https://thewire.in/trade/wtos-ecommerce-moratorium-india-us
–